2031 : l’IA dépasserait la somme de l’intelligence humaine. 2036 : l’argent ne compterait plus. Que dit vraiment Elon Musk ?

Sur TikTok, X ou Instagram, quelques secondes suffisent pour transformer une interview de 85 minutes en prophétie. Dans le cas d’Elon Musk, plusieurs extraits diffusés à l’été 2026 sont authentiques : il parle bien d’une IA dépassant la somme de l’intelligence humaine dans environ cinq ans, d’un argent qui ne compterait plus en 2036 et d’une Chine susceptible de devenir leader de l’IA.

Première étape : vérifier si les phrases existent vraiment

La source primaire est une longue interview de The Economist, menée par sa rédactrice en chef Zanny Minton Beddoes et publiée intégralement sur la chaîne YouTube du journal le 29 juillet 2026. La vidéo dure environ 85 minutes.

Dès les premières minutes, Musk explique qu’il s’attend à ce que l’intelligence artificielle devienne « bien supérieure » à la somme de l’intelligence humaine et ajoute qu’elle pourrait dépasser cette somme dans environ cinq ans. Partant de 2026, cette projection renvoie approximativement à 2031.

Quelques minutes plus tard, il formule une autre prédiction beaucoup plus spectaculaire : « L’argent ne comptera plus en 2036 ». Son raisonnement repose sur une hypothèse d’abondance extrême produite par la combinaison d’une IA très avancée et de très nombreux robots capables de produire biens et services.

Sur la Chine, il explique également qu’il existe selon lui une « bonne chance » pour que les entreprises chinoises deviennent leaders de l’IA à un moment donné. Il relie cette possibilité à deux contraintes fondamentales : la puissance de calcul et l’électricité disponible.

Citation vraie ne veut pas dire prédiction vraie

Le premier travail de fact-check consiste donc à séparer deux questions souvent confondues : « Musk a-t-il réellement dit cela ? » et « cette prédiction est-elle démontrée ? ». Pour les trois extraits, la réponse à la première question est oui ; à la seconde, elle reste non.

Une prédiction est une proposition sur un état futur qui n’existe pas encore. Elle peut être éclairée par des tendances, des capacités industrielles, des courbes de performance ou des investissements, mais elle ne devient vérifiable qu’avec le temps.

2031 : peut-on mesurer quand l’IA dépassera « toute l’intelligence humaine » ?

La difficulté commence avec la définition elle-même. Il n’existe aujourd’hui aucun indicateur unique et consensuel permettant d’additionner « toute l’intelligence humaine » puis de comparer cette somme à celle d’un système d’IA.

Les modèles progressent rapidement sur le raisonnement, le code, la vision, la recherche documentaire ou certaines tâches scientifiques. Mais ces benchmarks mesurent des performances ciblées, pas une grandeur universelle appelée « intelligence totale ».

L’échéance de cinq ans doit donc être lue comme l’estimation personnelle de Musk. Elle n’est ni une date officielle, ni un consensus scientifique, ni une propriété mesurable aujourd’hui avec un seuil accepté par tous.

2036 : pourquoi Musk imagine un monde où l’argent compterait moins

Le raisonnement économique de Musk repose sur une chaîne d’hypothèses. Si l’IA peut effectuer presque tout travail intellectuel, et si les robots humanoïdes peuvent transformer cette intelligence en production physique, alors l’offre de biens et de services pourrait devenir extrêmement abondante.

Dans ce scénario, la rareté économique diminuerait suffisamment pour réduire fortement l’utilité de l’argent. Mais plusieurs conditions doivent être réunies simultanément : robots nombreux et fiables, énergie abondante, matières premières disponibles, infrastructures, distribution des gains de productivité et accès effectif de la population aux biens produits.

Même une forte baisse des coûts de production ne supprime pas toutes les raretés : foncier, ressources naturelles, certains services humains, biens uniques, infrastructures ou position géographique peuvent rester limités. La phrase sur 2036 décrit donc une vision de société, pas une prévision économique démontrée.

Chine : ici, la projection repose sur des tendances plus facilement mesurables

La déclaration sur la Chine reste une opinion prospective, mais elle s’appuie sur des variables observables. Fin juin 2026, le ministère chinois de l’Industrie et des Technologies de l’information indiquait une capacité de calcul intelligent de 2 185 EFLOPS, en hausse de 177 % sur un an.

Le pays avait aussi construit plus de 70 grands corridors de transmission de puissance de calcul autour de ses principaux hubs. Ces infrastructures visent à mieux relier centres de données, régions et utilisateurs industriels.

Ces chiffres prouvent que la Chine investit massivement dans les infrastructures de l’IA. Ils ne prouvent pas qu’elle sera numéro un mondial : la performance dépend aussi des semi-conducteurs, de l’efficacité logicielle, de la qualité des modèles, des talents, des données, de l’énergie, du financement et de l’écosystème scientifique.

Musk insiste justement sur la combinaison calcul + électricité. Dans l’interview, il considère que l’alimentation électrique et le refroidissement deviennent des contraintes majeures pour l’IA, parfois autant que l’accès aux puces.

Une prédiction n’est pas une date de livraison

La meilleure manière de lire ce type d’annonce consiste à transformer la prophétie en liste d’indicateurs. Pour l’IA : progrès réels sur des tâches larges, coût d’inférence, autonomie, robustesse et capacités multimodales. Pour les robots : volumes produits, heures de fonctionnement, taux de réussite, coût et sécurité.

Pour la vision économique de 2036, les indicateurs seraient encore plus concrets : gains de productivité, prix des biens essentiels, diffusion de l’automatisation, part du revenu provenant du travail, évolution des inégalités et coût de l’énergie.

Pour la Chine, on peut suivre la capacité de calcul, la disponibilité électrique, les puces domestiques, la qualité des modèles, les investissements en robotique et la part des entreprises chinoises dans les usages mondiaux de l’IA.

Cette méthode permet d’éviter les deux erreurs symétriques des réseaux sociaux : croire une prédiction parce qu’elle vient d’une personnalité très visible, ou la rejeter automatiquement parce qu’elle paraît spectaculaire.

Le bon statut est plus précis : les extraits sont authentiques ; certaines tendances qui les sous-tendent sont réelles ; les dates et les résultats annoncés restent incertains.

En 2031 ou 2036, on pourra juger rétrospectivement la qualité de ces prédictions. En 2026, ce que l’on peut établir est plus limité — et plus utile : ce qu’Elon Musk a réellement dit, les hypothèses qui soutiennent son raisonnement, et les faits disponibles pour tester progressivement cette vision.